WayteQ x920BT gyorsteszt

Akkor dobozoljunk (kifelé)

A dobozon szinte semmi változás az x820-hoz képest, persze a típus és a kiemelt technikai jellemzők változtak az újabb vasnak megfelelően.

Röviden a fő különbségek az x820BT-hez képest:
- 5 colos kijelző, a felbontás maradt a 480x272 (szokványos PNA felbontás)
- 1800 mAh-s, csak készülékbontással cserélhető akkumulátor

Ami nem változott, de lényeges lehet:
- 128MB RAM
- SIRF AtlasIV SOC @ 500MHz, integrált SIRF GRS3i+ kompatibilis GPS vevővel
- 2GB belső flash
- Bluetooth
- FM transmitter
- Fényérzékelő
- Windows CE 6.0

Még a doboz kibontása előtt feltűnik a matrica, ami biztosítja az újdonsült tulajdonost arról, hogy friss szerzeményén problémák nélkül futtathatja majd a Sygic Drive navigációs szoftvert.

Bár a WayteQ készülékek a forgalmazótól előre telepített navigációs szoftver nélkül kerülnek ki (meghagyva ezzel a vásárlónak a választás szabadságát), a csomagban található egy kupon, amivel a már amúgy is egész pénztárcabarát Sygicot valamivel még pénztárca-barátabb áron szerezhetjük be. A kupon mellett (ahogyan az illik) ott lapul még a dobozban a garanciajegy valamint a magyar nyelvű felhasználói kézikönyv is.

És persze a lényeg is ott fekszik a szokásos szivacságyban, az x920BT

Az ember azt hinné hogy a 4.3 és 5 col között nem lesz igazán érezhető különbség. Hát ez tévedés. Ahogy kézbe veszi az ember érződik, hogy ez azért nagyobb. Ezt még fokozza, hogy a WayteQ dizájnerei leheletnyit vékonyítottak a kereten, ami a kijelző méretét "optikailag" növeli - ez persze érzéki csalódáson alapul, de az ötlet nem rossz.

A tartozékok kicsomagolásánál rögtön feltűnik egy újabb változtatás: az x920BT új, strapabíróbb és nem utolsó sorban sokoldalúbb tartókart kapott. Az x820 két, egyenként 1-1 szabadsági fokú csuklóval rendelkező tartókarja helyett egy gömbcsuklós (az N800 karjára hasonlító) 3 szabadsági fokú tartót találunk a dobozban. Ez finomabb szögbeállítást tesz lehetővé, mindamellett gond nélkül fel lehet fogatni rá például az N800as, 90 fokkal elforgatott tartót igénylő bölcsőjét is.

Maga a bölcső azon kívül, hogy nagyobb, nem tér el az x820-nál megszokottól, talán annyi különbség van, hogy valamivel nagyobb erő kell a tartóra pattintáshoz, bár ez lehet hogy a tartó jellegzetessége.

A csatlakozók az x820-nál már megszokottak, a ceruza viszont nem felcserélhető, az x820 szögletes keresztmetszetű ceruzája helyett a 920-as egy kör keresztmetszetű darabot kapott (és persze a rejtekhely is ennek megfelelő kialakítású)

Navigáció

Bár a készülék médialejátszóként is megállja a helyét, azért elsődleges funkciója mégis a navigáció. Ehhez kifejezetten jól jön a jelenleg szokványosnak mondható 64MB RAM duplája, valamint az 5 colos kijelző is amin azért valamivel könnyebb dolgunk van, ha vezetés közben kényszerülünk némi böködésre az érintőképernyőn. A műholdakat gyorsan és problémamentesen megtalálja, sőt ami az alábbi képen látható, még én magam is nehezen hittem el - Majdnem az összes éppen a horizont fölött álló műholdat fogta fél órával bekapcsolás után egy 12 emeletes panelház 2 emeleti ablakában.

Valószínű jócskán akadt olyan hold aminek csak a szomszédos házak falairól visszaverődő jelét foghatta, ugyanis nem hinném, hogy a jó pár emeletnyi vasbetonon lenne esélye átjutni az adásnak.

Szoftverek

Ahogy a dobozra ragasztott matrica után az el is várható, a Sygic drive egy nyikkanás nélkül indul a készüléken, és bár "NDrive compatible" matrica nincs rajta, de az NDRive Magyarország demója is csont nélkül futott. Alapszabályként elmondható, hogy mivel a készülék hardveresen szinte teljesen megegyezik az x820BT-vel, minden olyan szoftver ami azon elindul 99.999% eséllyel el fog ezen is. Igen, még az is amiről egy úriember ugyan tudna beszélni, de mégsem teszi :-P

Feltöltődés

Az átlag PNA felhasználó egy új kütyüvel kapcsolatban általában a sebességre és az egy feltöltéssel elérhető üzemidőre kíváncsi a vas "rejtett" tulajdonságai közül. Gondoltam csinálok pár összehasonlító mérést az x920-as "kisöccsével" (egy 64MB RAM-mal szerelt első generációs x820-szal) valamint a WayteQ "elit" PNA-jával, egy N800-zal.

Az általam mért egy feltöltéssel elérhető üzemidő bár nem lesz teljesen pontos (nem valódi navigáció közben, hanem útvonal szimulációval mértem), de azért valami támpontot nyújt legalábbis a többi készülékhez képest. A mérés módja következő volt: Mindhárom készüléken ugyan azt a (rövidnek éppen nem mondható) Budapest-Tallinn útvonalat állítottam be, amennyire csak lehet egyszerre elindítva a szimulációt majd a töltés megszüntetésével egy időben indítottam a stoppert.

Ahogyan az várható volt, elsőként a mindössze 900 mAh-s akkumulátorral rendelkező x820 képernyője sötétült el, 91 perc (~1.5 óra) után, majd az 1500 mAh-s N800 fejezte be a tesztet a 149. percben (~2.5 óra). Az 1800 mAh akkumulátorkapacitással gazdálkodó x920BT sem bírta sokkal tovább, a 152. percben adta fel a harcot.

Tempó

Sebesség tekintetében nem egyszerű olyan feladatot találni ami a mindennapokban is előfordul, mindamellett könnyen mérhető, én az üzemidő teszt Budapest-Tallinn útvonalának számítási idejét mértem le mindhárom készüléken Sygic Drive alatt. Fontos megjegyezni hogy ez a mérés nem elsősorban a készülékek nyers feldolgozási sebességét mutatja (hiszen az 820 és a 920 ugyan azt a processzort használja ugyan azon az órajelfrekvencián, és az N800 is csak 100 MHz órajeltöbblettel rendelkezik), hanem elsősorban a rendelkezésre álló RAM terület hatását mutatja az útvonaltervezés sebességére.

Itt is bejött a papírforma, legtovább a 64MB RAM-mal szerelt (36.3MB szabad) első generációs x820 dolgozott a feladattal, 3 perc 27 másodperc alatt végezve.

Második helyen némi meglepetésre az N800-as futott be kerek 2 perccel. Itt látszik hogy ebben a feladatban a gyorsabb processzor nem elég a győzelemhez, a sebességet elsősorban a szabad memória mérete határozza meg. Bár az N800-at ugyan úgy 128MB memóriával szerelik mint a győztes x920-ast, a nagyobb felbontás miatt (800x480 kontra 480x272) szükséges nagyobb framebuffer terület okán eleve csak 81.8MB programmemória érhető el a készülékben, amiből az operációs rendszer és a 3D motor 21.7 megát meg is eszik, így a felhasználó számára elérhető memória mérete "mindössze" 60.1MB marad (3D shell nélkül - ezt elindítva már csak 56.2MB játszik).

A győztes x920BT nem azért sokat vert rá az N800-ra, 1 perc 43 másodperc alatt végzett a feladattal, köszönhetően annak hogy bár az N800 600MHz-e helyett csak 500-on ketyeg a processzora, a 480x272 pixelnyi framebuffer a 128MB memóriából 118 megát hagy a rendszernek, amiből a operációs rendszer 102 megát a felhasználói programok rendelkezésére bocsát (ez majdnem a duplája az N800-as szabad memóriájának!).

Azt csak futólag említem már meg, hogy ugyanennek az útvonalnak a kiszámítása egy másik igen népszerű navigációs szoftverrel x820 esetén 85 másodpercig, N800-zal 55 másodpercig míg x920-szal 19(!) másodpercig tartott. Tisztán látható tehát hogy nem volt rossz döntés az x820 első szériája után a 64MB RAM-ot megduplázni az "mezítlábas" 820-asok esetében is.

Fény az éjszakában

Mivel több fórumon is felmerült a kérdés milyen az x920BT fényereje a többi készülékhez képest, úgy döntöttem utólag ezt is letesztelem és kiegészítem vele a cikket. A baj ezzel csak az, hogy nem egyszerű valamennyire is objektív mérést végezni egy normál háztartásban megtalálható eszközkészlettel. Amit csináltam a szó hagyományos értelmében ez nem is nevezhető mérésnek, egyszerűen egymás mellé pakoltam a maximális fényerőre állított készülékeket, megpróbáltam amennyire lehet ugyan azt a térképrészletet megjeleníteni rajtuk, és manuális expozíció beállítással készítettem egy képet amin az összes eszköz látható. Bal felső sarokban az x820, jobb felül az x920, jobb alul az N800, míg bal alul egy eddig a tesztekbe nem bevont Bluepanther Diamond (tudtommal már kifutott termék) látható.

A fotón nekem egyértelműen a Diamond látszik a legfényesebbnek (és szabad szemmel nézve is), ehhez képest ez volt az egyetlen készülék aminek a láthatóságával napsütésben valaha is problémám akadt. A 820-as egy árnyalatnyival sötétebbnek, ugyanakkor kontrasztosabban tűnik a nagyjából hasonló fényességűnek látszó x920-nál és N800-nál. Még egyszer szeretném azonban kihangsúlyozni, hogy ez az egész igencsak szubjektív, így ha valaki mindezt máskép látja, hát simán lehet az is, hogy mindkettőnknek igaza van.

Mivel a rálátás szöge LCD kijelzőknél erősen befolyásolja az érzékelt fényerőt, szükségét éreztem a fényerőteszt megismétlésének kicsit módosított módszerrel. Most az állványra rögzített, manuális expozícióra állított kamera alatt cserélgettem a kütyüket, majd a kapott képeket összemontíroztam egyre. Az eredmény lejjebb látható, az elhelyezés megegyezik az előbbivel, és kommentárt ezúttal nem is nagyon fűznék az eredményhez, úgyis a végtelenségig szubjektív az egész, döntsön mindenki saját maga.

Verdikt

Amennyire ez egy hét használat után kijelenthető, az x920BT mindenképpen megéri azt a plusz nagyjából háromezer forintot, amennyivel kistestvérénél többe kerül. A nagyobb képernyő mind navigáció, mind filmlejátszás közben, ha nem is hatalmas, de mindenképpen érezhető többletet jelent. Nagyobb mérete miatt viszont akik zsebrevágós MP3 lejátszóként is szeretnék használni, maradjanak az N800-nál vagy ha szoros a büdzsé, akkor a kistesónál, az x820-nál. Nekem mindenesetre bejön a 920-as.

Írta: braindead, cs, 11/19/2009 - 22:55 
A teszt a GPS fórum oldalán található